刚写下“壮汉”二字,我就发现不妥,因为不管是按金牌总数还是奖牌总数,中国女子的成就都远超过中国男子的成就。有人说,中国的金牌量多质不高,理由是中国金牌多来自技巧类项目,在速度与力量结合的项目上,就少有斩获。这个观点老马不赞同,爱好不同,各玩各的,谁也不能拿自己的长处去比别人的短处,再来自鸣得意。美国人篮球玩得好,但跑步能比牙买加？但是,同一个人种,同一个民族,男女差距这么大,就不太好解释。我瞎猜,是不是中国“男尊”,就吊儿郎当没办法;中国“女卑”,就摁住了往死里练？还是中国男人在外面点头哈腰弄坏了身子骨,只好让女人奋发图强？不知道。问题留给中国的“专家”们去解答,相信他们总能说圆了。总之,说中国的“病夫”变了“壮汉”,底气有些不足(尤其在男足表演后),但没有“病女”,则是无疑的。谢亚龙骂女足“三无”,装出一付没输过球受不了的死相,类同妓女嘟囔怕进洞房,笑破老马的肚皮！

    也许有人又要说“宽容”,老马就怕“宽容”一词用错了地方。说老马对谢大人不宽容,我就笑认了,检讨修养不够,用词尖刻,刺入太深,伤及健康的肤肌。偏有人高姿态呼吁对“海外军团”和“海外执教”的前中国运动员要“宽容”,让老马不知所云。

    我们知道,通常使用宽容一词,都隐含有一层意思：你错了,但我不计较,不在意。在海外打球、执教的人有什么错吗？有人说,国家花钱培养了你,你就不能为外国服务。貌似有理,实则不通。

    首先,不要使用“培养”这种充满施恩意味的词汇,弄得象单方面付出不图回报似的。国家花钱训练一个运动员,只是一种投资行为,有明确的回报要求,即拿奖牌为国争荣誉。国家与运动员之间,是一种契约关系,运动员付出青春、付出汗水乃至付出伤病的代价,为国家换回了荣誉,就是履行了合同义务。退役,就是解除了合同。此后,作为一个无合同约束的自由人,到海外打球、任教,不存在对国家的亏欠。詈骂的人,实质上是把别人当作买断终身的奴婢；说宽容的人,实质上是自认有奴隶主的权利,只是不行使而已。都歇歇吧,对你们昧于事理的言论,我表示宽容。呵呵。

    其实,昧于事理的人不少,包括一些“高级人士”。今天就听到北京奥组委的高级顾问魏纪中大发宏论，说中国取得的金牌数，证明体育的“举国体制”是有效的。我不得不感叹“高级顾问”用词的高明，选择“有效”二字。如果人类开展体育运动的目的，就是看哪国拿金牌多，魏先生自然说出了真理，不妨坚持并大力发展举国体制，也来个“一百年不动摇”。可惜，不认同金牌战略的人越来越多，要求将纳税人的钱用于全民健身的呼声日益高涨，体育上的面子工程，可以休矣。弄几盆高价“盆景”，说是大地绿化好，违背民意，也低估了民智。

    当然，新体制的形成，必然会有阵痛，也许会造成金牌数量的下滑乃至锐减，会有人痛诉“有失大国体面”。但是，当我们的孩子有了齐全的体育场所和设施，当我们的社区有了锻炼身体的足够空间，当体育活动成为民间生活不可缺少的内容，又有谁会为了几块金牌而放弃这一切呢？

    给老马添堵的事也不是没有——一点恶心事没有,岂不是进入了共产主义社会？只是不足以败坏老马的兴头,咱可是在恶心中长大的。譬如,有个人到处留言,说什么“喊民主反奥运的人士一定会偷偷看奥运”,表示鄙视云云,就小恶心了咱一下。北京奥运是用纳税人的钱办的,别人是纳税人,不看又没人退税钱,凭什么不看,凭什么只能偷偷看？何况,不赞成承办奥运会,等于反对举办奥运会吗？听缺少逻辑训练的人讲话,真累。

    又有消息,朝鲜运动员尿检呈阳性,被取消了银牌。估计一心为金将军争光,手段就有点不加选择。这下一团污泥上脸,没准回去就失去大米配给,改吃一辈子土豆。好在朝鲜人民肯定对此一无所知,不影响自豪感。运动员弄兴奋剂,是为了好成绩;老谋子玩唱歌“双簧”、电脑合成大脚丫,也是为了好成绩,共同点都是为了“国家利益”,区别点是运动员的兴奋剂是自己吃,富有自我牺牲精神;老谋子的兴奋剂是给别人吃,更加技高一筹。

    要讲争光,中国男篮这次很给中国男人争光。不论输赢,遇强不畏,精神气好！不幸抵不住中国男足的糟贱,踢球不行,踢人深得武术的精髓,以致全场几万人齐吼“下课”。偏偏谢亚龙大人慧眼独具,从中"看到了希望"——估计谢大人准备率队改行当城管,发挥所长。

    所幸瑕不掩瑜,赛事依旧精彩,中国运动员都很努力,成绩斐然,有目共睹。有几块银牌、铜牌,在老马眼中,比金牌"含金量"更高。私心里,我希望这次奖牌数中国第一,作为中国饱受诟病的"金牌体育"的完美谢幕,从此将体育运动走上"全民参与、全民健身、民间主导"的轨道,让体育精神在民间繁茂！

    一家三口早早守候在电视屏幕前，倒计时的灯光创意和开场的焰火，确实让人精神一振。但随着一个个节目的展开，缓慢、沉闷就成了压在心上的两块大石头，推也推不开。我猜有“四大发明”，果然就展现了“四大发明”，而且花了好长时间来展现；我估计要表现令人自豪的历史，确实就大书特书历史，以致除了一个太空人飞天的未来展望，就没有给今天的现实生活留下什么空间；我知道应该体现咱们是五十六个民族的大家庭，但没想到一把就体现了两遍：一次孩子，一次大人；我明白张总导演是用色彩的大师，但多数时间色调何以幽蓝诡异，透不出一丝喜庆？最让我不解的，是作为吉祥物的福娃，竟没见到一个光鲜的亮相。我女儿指证，有一个短时间，空中飞去来兮的人儿，疑似福娃。是吗？怎么这么鬼气森森呢。

    最大的感受，就是一个闷字。想叫个好，鼓个掌，竟找不到机会开口、下手，憋得难受。表演看到一半，全家人不约而同，感到口渴腹饥，泡茶的泡茶，煮食的煮食，散了摊了。我感叹张艺谋的节目好闷，女儿一本正经地说：也许咱们文化本身就这么闷，不好怪张艺谋弄闷了。

    我大笑。

草果的博客 在上文中提到：
“让人民说话”永远是言论自由的主题.为什么人的利益服务才是根本!问题是,言论自由的话语权是单一为普通民众或资本利益服务(在市场经济社会,官僚利益附属与资本);还是同时为普通民众和资本利益服务.或者,同时为普通民众和资本利益服务是有所偏向.以老郭一惯对资产阶层的态度来看,老郭所说的“让人民说话”是指资产阶层的,起码是有所偏向.

------------------------------------------------------------------------------------------

你从我的那篇文章能看出我对资产的“一贯”态度？倒是我对专制的一贯态度是鲜明的，我认为专制是邪恶！你在我这里的留言的一贯态度也是鲜明的，你卖力地捍卫邪恶的专制，卖力地抵制民主和自由。

发布者 郭老学徒 (http://laoxuetu.blog.sohu.com/)
2008-08-01 12:15

不准人民说话的最典型的方式就是把不同的声音划归敌人类别。然后噤声。希特勒以民族的敌人画线，毛泽东以资产阶级画线，草果先生也把我划归资产阶层。
言论自由，让人民说话也再清楚不过了，你的一贯立场就是维护专制体制。所以必然站到了人民的对立面。

发布者 郭老学徒 (http://laoxuetu.blog.sohu.com/)
2008-08-01 12:09

我一贯对草果先生之流是不愿搭理的，夏虫不可语冰。今天多说几句，一是支持老郭，二是杀菌。
1.言论自由，是所有人都应享有的自由，不论普通民众还是高官显贵，不论穷人还是富人，不论是哪个阶层的代言人，都有自由言论的权利。草果先生将言论自由按“立场”或“偏向”分类，有的允许，有的不允许，实质是只允许与自己意见一致的人有自由，这还是言论自由吗？这是专制。
2.言论自由，也天然包括自由地说出错误的言论。你可以同样自由地批驳这些言论，但不能禁止他发声。就是说，言论自由不管言论的好坏对错，世界上不存在“好的言论自由”和“坏的言论自由”之分。好坏、对错，是人的主观认识，专制者就是将一切不合自己口味的言论定性为“坏言论”、“错误言论”，加以禁止，从而形成“一言堂”，达致愚民的目的。
3.中国现在的“资产阶层”，有一个很大的比例，是靠与权力结盟或与权力交易而致富。但是，造成这种情形的主因，是不受约束、垄断资源的权力，而不是资本。资本附属权力才是真相。所以，合法致富的前提是约束权力、监督权力，这需要民主。
4.在任何社会都存在穷富之分，只要机会平等就是公平的，不管个人努力程度，一律均分财富，才是对努力者的不公平，只会造成懒惰和普遍贫困。对竞争失败者的关怀，来自社会福利的倾斜。所以，不要再拿“经济上人人平等”的乌托邦忽悠民众了。

发布者 老马迷途 (http://laomamitu.blog.sohu.com/)
2008-08-02 01:46

“让人民说话”，这句遗言既体现了陆定一的醒悟，也体现了他的局限。
首先，何谓“人民”？这是一个充满意识形态味道的名词，含义不明。历史上很多人被排斥在人民之外，他们能不能说话？
其次，何谓“让”？谁享有这个主动权？言论自由是天赋人权，不存在让不让一说。

发布者 老马迷途 (http://laomamitu.blog.sohu.com/)
2008-08-02 02:01

运动了吗？好一个虎虎生风的大棒子！在专制下，所谓的“资本阶层”难道不是“普通民众”？真正的特权阶层是你主子。

发布者 凝眸 (http://ningmouyuantiao.blog.sohu.com/)
2008-08-01 14:07

   

其实草果先生的很多观点接近《中流》以及《当代思潮》的主张。反西方同时也反现实。

发布者 颠倒的因果 (http://radium-z.blog.sohu.com/)
2008-08-01 21:45

终极理想 在上文中提到：
对草果之流费什么口水？一个失意的政工人员精神变态

对谩骂可不予理睬，对歪理必须批驳。有人混淆视听，就要有人正本清源。
现在借民怨恢复极左体制的人很活跃，反智、反民主、反自由、反人权、反市场经济，就是不反专制传统。

发布者 老马迷途 (http://laomamitu.blog.sohu.com/)
2008-08-02 11:58

 

 

草果目的就在混淆视听！其实，他对自由这类理念很清楚！而且他喜欢故意扰乱逻辑，是故意！

发布者 非正统思想者 (http://chinareborn.blog.sohu.com/)
2008-08-02 12:51

回复草果：
１．言论自由“立场”或“偏向”的实质是话语权被强势者掌握的结果．资本相对普通民众强势是不争的事实．机会平等又如何保证言论的平台不被资本左右．媒蹄＼知识分子是会多为资本说话还是多为普通民众说话？金钱这东西的价值还没有进化到改变不了“立场”或“偏向”的地步．
２．如果被资本用利益控制的言论自由算什么？与专制又是什么关系？谁见过揭露资本嗜血性的私营媒体？
------------------------------------------------------------------------------
评：只问两个问题,其一,中国有被资本控制的媒体吗?其二,马克思揭露资本嗜血性的文章是在哪里出版发表的?

------------------------------------------------------------------------------
３．资本附属权力？？看来美国有23位总统死的真冤.奇怪是,这么冤的案子怎么一个都没有破案??以前有一个笑话－－－某老板酒足饭饱后对朋友说：只要打一个电话，某局长会象狗一样乖乖过来．．．
------------------------------------------------------------------------------
评:我说在当下中国资本附属权力,你扯美国干什么?举一个某局长不具普遍性的例子不说明问题,普遍的情况是一个小公务员企业也不敢得罪。

发布者 老马迷途 (http://laomamitu.blog.sohu.com/)
2008-08-02 14:59

４．在任何社会都存在穷富之分，只要机会平等就是公平的－－－这句话还真符合自由主义思想，老马学习民主自由很努力嘛．一个．不过有一个很囧的问题，机会平等如何保证普通民众通过民主保证自己的权益？民主的结果只是为了体现一下民意，还是为了满足民意的真实物质与精神需求？如果是为了满足民意的需求，又如何保证结果的公平．
-----------------------------------------------------------------------------
评:这段话不知所云。我只告诉你,起点公平、过程公平,结果也会公平。但"结果的公平"不等于"结果的平等",要求结果平等只是乌托邦。

-----------------------------------------------------------------------------
机会平等好强大．有钱人可以获得最好的教育，最好的资源，最好的市场，最好的社保，，，一句话，强势资本总能获得最好的社会财富分配方案．
享受低工资的农民工们可以必嘴了，谁让你没有抓住机会当老板呢！房奴们可以闭嘴了，谁让你没有抓住机会早早买房买地呢！小市民们可以必嘴了，谁让你没有抓住机会变成有钱人，物价再怎么涨都给咱们有钱人把嘴闭住，谁让你没钱买不起呢！上不起学的可以闭嘴了，谁让你没有抓住机会变成有钱人，咱们有钱人从来就不在乎那点小钱．以后你们这些小市民就混个高中毕业得了．给咱打打工挺好。
------------------------------------------------------------------------------
评:这一段,你是用机会不平等的现实丑恶,去证明不该要求机会平等。你应该学好逻辑学后,再出来说话。

发布者 老马迷途 (http://laomamitu.blog.sohu.com/)
2008-08-02 15:00

草果的博客 在上文中提到：
打声招呼，你这个呕拿去呕一呕．

---------------------------------------------------------------------------
你呕来呕去,很缺乏教养,大概跟喝多狼奶有关。
你放心,你拿到哪里去都可以,我决无兴趣去看你的呕状。
以上内容,我已转贴我博。你可以去发言——虽然我并不欢迎，但只要用呕字、脏字糟蹋汉语，定删不赦。

发布者 老马迷途 (http://laomamitu.blog.sohu.com/)
2008-08-02 15:11

 

    我们吃了多家中餐馆,基本都是夫妻店,雇用人手很少,若有二、三个团队同时进餐,导游就会帮忙端盘子上菜。美国人的慢节奏,在中餐馆不适用,勤劳的美德,虽迁异土而不弃。最让人郁闷的,是中式自助餐厅,从西岸至东岸,菜式、品种、味道甚至摆放的位置和顺序,都一模一样,让我疑心有一个厨师随团旅行，操持厨务。我是饕餮之徒，无所谓；女儿和老婆，就有了瘦身的附带收获。

    比较有趣的，是一个导游讲述的海外抗日故事。起因语焉不详，反正是与七、八个日本学生发生口角，日本人见中方只有三个人，就猖狂辱华，导致动起拳脚。闻讯赶来助拳的中国学生，迅速达到几十人，香港、台湾人都有，一场混战，小日本三人住进医院，导游也光荣负伤，折了一条腿，好在没留后遗症。导游尾缀一句：在外边，就要团结，敢出头。于是全车人鼓掌。

    在纽约参观联合国总部时，遇见一位奇人。导游告诉我们，有一位马里兰大学的退休华人教授，朱老师，义务为我们讲解。老头因父亲是国民党军官，在大陆受过迫害，如果观点不妥，你们千万不要争论，别把老头弄中风了。

    一见面，朱老师满头白发，面容清瘦，很有教授相。讲话富有情感，一条腿常因激动而颤抖。首先声明，自己是独立学者，虽入了美国籍，但不代表任何官方观点，也不为任何势力说话。联合国就是一个沟通、对话的和平场所（我被这个开场白所吸引）。忽然,朱老师宣布自己很激动，因为昨天，一个中国姑娘改写了历史，为全世界华人争了光。原来，网球姑娘郑洁（？）打败了一号种子选手（我笑了，觉得老头好可爱，一片童真）。

    随着我们穿行一个个大厅，聚拢了三、四十中国游客。朱老师激昂地说，不要说毛泽东是伟人，他只是一个弄权荒淫之徒，你们可看看李志绥的回忆录（我不崇毛，但李医生的书靠不住）；中国有世界一流的伟大政治家，他叫周恩来（我另有人选）；中国人要感谢联合国前秘书长瓦尔德内姆，是他提议，联合国唯一一次，为非国家元首下半旗（我想说瓦氏曾长期隐瞒自己加入纳粹党的事实）；当有人提出异议时，瓦氏说你们国家有哪一个人物可以与周恩来相比，也可以同等待遇，结果众人无话可说（我怀疑这是又一个神话，但听众发出欢快的笑声）。

    走到普京的挂像前，朱老师说自己崇拜普京，因为他敢于对抗美国。美国在当今世界太霸道，需要有人出面压制，中国应该担当这个角色，但从邓小平开始，中国领导人太软弱，太软弱（一个游客小声嘀咕：拿什么去对抗，萨达姆是榜样。转身离开）；现在又要同意日本联合国入常，血债未清啊！我请求诸位回国后尽力影响政府，不向美、日屈服，大家要爱国啊！（此时朱老师眼泛泪光，听众中有多位妇女流泪，几个男士击掌叫好。我则疑惑于如此老愤青，咋入了美国籍？在对话的地方，咋讲起了对抗？）

    话锋一转，朱老师诚恳告诉大家，联合国有许多职位，中国青年应积极申请，这对中国的国际地位有帮助，自己愿无偿提供咨询协助；美国有世界上最好的教育体系，应该送子女到美国学习，自己可提供六十所学校的招生咨询，有兴趣的可索取他的电子信箱地址；最后，朱老师说有一份送给孩子的最好礼物：一套世界一百九十六个国家国旗的邮票。其中有四张己成绝版（国家解体了），每套二百美元。数量有限，每团队限购六套。

    我正暗自钦佩朱老师的起合转承和对国人心理的熟稔，老婆凑过来说，去要个联系方式吧。我淡然一笑：算了，教授正忙着卖邮票呢。

    在海关、机场、酒店、餐厅和旅游点，包括街道上的行人，我所见到的美国人，都显得不慌不忙，慢条斯理，态度祥和，没见到一个急吼吼的人。他们工作时态度认真，很讲程序，在井然有序中并不追求办事速度，常为解决一个人的疑问，花掉很多时间。

    有个导游曾在美国公司上班，语带鄙夷说起美国人的慢腾劲：八点半到办公室，喝咖啡聊天半小时，再处理网上邮件半小时，到十一点半又开始商量或邀约去何处吃午餐，下午来了又喝咖啡，三点钟又休息聊天半小时，五点半就要下班开车回家，而且视加班的人为怪物。我姐姐一家在美己近十八年，姐夫就职于一家著名跨国公司，也常说起公司内的人浮于事，工作拖沓。不过，美国人不让工作占用个人时间以及重视与家人共享闲暇，是受到一致赞扬的。

    我不知道上面所举是不是异乎寻常的两个特例，这与美国影视作品留给我的感觉差距很大。以我见到美国人那副舒舒服服、要紧不忙的样子，他们的富庶和领先地位从何而来？我有一个未必正确的看法，就是他们的效率，来自于合理的制度设计，注重从细节上保证流程顺畅，并严格遵守制度，效率自在其中，而不是指靠透支个人精力。苏联和我国曾盛行一时的“星期六义务劳动”，自然在美国吃不开。

    我不想说“社会政治制度使创造力焕发”这种大话题，我单举两个日常生活的小例子。其一，在好莱坞环球影视城，去玩“侏罗纪公园”项目（类似漂流探险），一见排队的长龙，我就没了兴致，怕要一个多小时吧，我想。实际只花了二十分钟，排队大厅里四面及中间都挂有高清晰度大屏电视播放动画片，使人不觉时间流逝；工作人员在上船处将游客分为四人一小队，一次四小队，船一停正好对应四排座位，完全避免了登船的混乱，周转很快。其二，初在美国机场上飞机，我去检票却被拦回，原来登机牌上有一、二、三、四的序号，广播通知，分批登机，避免机舱内的拥堵。以小见大，时时处处于细节处求效率，人，就轻松了。

    反观我们自己的工作与生活，不禁要问：我为什么这样累？认真盘点一下，就会发现，每天忙碌的，多是无用功。做公司开工厂的，多数精力，不是用于商务和经营、产品和科研，而是应付工商、税务、消防、公安、城管等等政府部门的检查，稍有不周，就会惹上大麻烦。甚至街办、居委会派下挂迎圣火的宣传横幅、买耗子药的任务，也是不容拒绝的。数不清的饭局、人情往来，笙歌夜夜，认认真真读一本书，已是十年前的记忆。有朋友无奈叹息：我不是打电话说今天不回来吃饭，而是说今天回来吃饭。这就是我们的生活，而且，被视为“成功的”生活！

    也许有一天，我们的制度也会合乎人性地理理顺，让浮躁喧闹的社会生活安静下来，让紧绷的神经得以舒缓。那时，只有那时，我们议论一下精神文明，才比较够格。

    在纽约曼哈顿区的海边,导游遥指对面一片建筑,说这就是著名的布鲁克林区,黑人聚居,大白天警察也不敢单车进入;如果你们要我领进去看看,可以,但我不能保证领你们出来。众人一齐摇头告免。在美国小说中我己知道,如果说一个人是从布鲁克林区奋斗出来的,就意味着苦大仇深,毅力非凡。此行我体味到美国族群间的隔阂不仅存在而且较为严重,不过,在美社会地位最低、社会形象最差的,不是黑人,也不是华人和亚裔,而是南美裔人,如墨西哥人。

    实际上,我在美旅行十几日,没有目睹一起刑事或治安事件,连当街吵嘴的也没碰见。在夏威夷和纽约,曾见先后数辆警车鸣笛呼啸而过,就猜测发生了大事。导游撇嘴：美国警察就爱小题大作,屁大点事,就兴师动众,没准就是夫妻吵架,邻居报警。不过,他们真的反应快,几分钟就到。导游又解释,美国案件数量大,和立案标准很低有关,好些案件,搁中国不算事。我干过政法,知道国内警察,为了粉饰政绩,常搞"不破不立"的把戏。

    说到治安,有一个特殊例外之处,就是赌城拉斯维加斯。一路上听惯了当地导游关于安全的警告,到了拉城,导游大大方方地宣布,一天二十四小时,你们随时随处乱跑,很安全,几乎不会遭偷抢。这可真新鲜,赌城应该治安更坏呀,在中国,黄、赌、毒,都是犯罪的策源地,最不安全之所在。

    这就牵涉到赌城的历史。这里本是一块沙漠、戈壁不毛之地，有幸被黑手党相中，建高级饭店，内设赌场，逐渐做大，繁荣昌盛起来（不要生歧义哦，此处赌博合法，卖淫是非法的。我估摸，老关在房里不去赌，效益不好吧。一笑）。此处成了洗黑钱的天堂，联邦政府很火大，派了许多卧底，历经十几年，啥也没查到，多亏黑帮内讧，一个大佬级的人物反水，才一举突破，国内国外抓了几百人，并由政府接管了所有的饭店赌场，向大企业出售股权，也算是另类的“改制”吧。荒漠开拓和黑帮崩溃的故事，拍有几部著名的影片，我看过，忘了片名，有知道的朋友，烦请补白。

    老板变了，黑帮式的管理模式可没变。在该城，警察不用太管事，大饭店也不让他们进去管事，客人们的钱不问来历，也不可受惊吓，所以中国的贪官挺爱这里。盗亦有道，确保赌客的安全，是不容破坏的原则，此城的“保安”，厉害远超中国的城管，加之各种技术先进的监控装置，全城各处无不在严密控制之中，作奸犯科的蟊贼，稀有脱逃，而一旦落入“保安”手中，后果很严重。如此，打造出了一个治安的“首善之区”。我惊讶于美国人不谙“稳定压倒一切”的真知，并不将此处行之有效的治乱之策推广普及，任由别处混乱依旧。想起在华盛顿韩战纪念墙上见到的一句话：自由是有代价的。

    对博彩毫无兴致的朋友，在拉斯维加斯就失去了一多半的乐趣，但仍有西洋景可看。此处美仑美奂的大酒店数量之多、气度之宏伟，举世无匹。一个大酒店，动辄投资十亿乃至数十亿美元，各有特色，装饰之精美，堪比皇宫。举威尼斯人大酒店为例，有一个极大的室内大厅，穹顶是蓝天白云状，我去时是晚间十点，夜幕已降，步入大厅，却如白昼置身于野外，头顶朗朗青天。酒店内还有威尼斯的水道小桥，可以乘坐“刚多拉”小船。我曾去过威尼斯水城，几可乱真。赌城夜景之美，出乎想象，还有音乐喷泉、海盗船、火山口、光电街等种种节目。据导游说，全球酒店前十五位，有十四栋在拉城。有一座投资过百亿美元的酒店，正在紧张施工中，建成后有五千个房间（我参观了模型）。另一个让我感兴趣的看点，是拉城的绿化，树草青翠茂盛，要知道，这是沙漠之中啊。

    我幻想，有朝一日，在中国大西北的荒漠中，也耸起这样一座郁郁葱葱的现代化都市。

    历经漫长的封闭之后，国人终于有了走出国门看世界的权利，即使这种权利因为与经济实力相挂钩，只有少部分人能够行使和兑现，但相对以往的政治审查和特许而言，已是莫大的进步。美中不足，是封闭太久，要看的地方太多，经济能力和可供自由支配的时间不足以支持频繁出游，导致国人的旅游，必须在最短时间里到达尽可能多的地方，因而更象一场计划精确的军事行动，急行军、马不停蹄、惊鸿一瞥，有限的时间，还要被理应在日常生活中完成的物资采购所挤占，悠闲地观赏美景、了解民俗社情，实在是奢望！

    我就是这般行军归来，呵呵，到此一游而已，有多位博友让我谈谈美国观感，诚惶诚恐。但转念一想，或许最肤浅的观感，正是一个地方最质朴、最本质的东西，久居其中的人可能习以为常，无法想象这些表面事物的冲击力，而我这个初来乍到的游客，却会印象深刻，因为我有与自己生活的地方进行比较的意识。我知道自己说不出什么新鲜或深刻的话题，而且散乱、零碎，但我只说亲眼所见，或者亲耳所闻（多半来自导游），姑且算是“印证”。

    在去美国之前，对美国城市，我有一个“现代化”想象：高楼林立，争奇斗艳。真到了美国，不免大失所望（这也是团中所有人的共同感叹）。美国城市给人的感觉，可谓陈旧。绝大多数楼房，都是上世纪六、七十年代所建，外观少有出奇之处。尤其纽约，脏、乱、差，即便曼哈顿区，也是楼挨楼、楼挤楼，间距之窄，阳光不透。国人如果存心观赏建筑物，应该去深圳、上海、北京。当地导游哈哈大笑，说这里土地、房产都是私有，再破再烂，政府也无权一声令下就拆迁重建，只能这么放着。你们再过十年、二十年来，也不会有大变化。

    在美国，几乎感觉不到城乡差别。城市中心区，多是金融、商业和办公的楼宇，居住则多在中心区周围星罗棋布的卫星城镇，这是城市的组成部分，哪里算农村？不知道。我去游览旧金山金融区时，正是周末，整个金融区静悄悄杳无人迹，只见到几个流浪汉。导游说，周末的金融区，是乞丐和警察的天下。我们开车经过了很多城镇，少有高楼，市政设施良好，各种球场、图书馆、学校、超市一应俱全，绿化极好，房屋亦是两户联排或独立别墅。一个区域如此没什么了不起（我们最会搞样板），难得是从西到东，我们横跨美国，处处如此。

    让我惊叹的还有，早知道美国的自来水可以直接饮用，但没想到水质如此之好，口感绝对胜过国内矿泉水。多数公共场所，都设有饮水机，而我去拉斯维加斯途中，在内华达州沙漠加油站饮水机上，居然喝到冰水——烈日炎炎呀。我们开车走了很多很长的公路、高速路，只遇到一个收费站，两美圆。更不要说瓦蓝瓦蓝的天、洁白洁白的云、处处清澈的水、绿油油的草坪带来的愉悦。

    平凡的细节，不平凡的感受。

    偏偏“真相”二字，出现的频率极高，撩人心痒。我明白许多人之所以固执地追问真相，而不接受现成的结论，实在是被蒙蔽怕了，是生活经验告诉他，现成的结论往往不是真相，而是谎言；甚至貌似极权威的结论，也概莫能外。譬如，省级机关认定为真的虎照，终究是假；七六年的四五运动，被认定受蒙蔽、不明真相的群众，也被历史证明为心明眼亮。翻云覆雨的情况太多，现成结论的公信力就下降乃至彻底丧失，人们就不满足于得到一个现成的结论，而要求公开所有的过程，了解每一个事实，让每个人说话或诘问。闭门只有交易，公开才有真相，这是常识。

    所以，没有公开、自由的采访和报道，没有质疑和答疑，就是关门弄出一个无比正确的真相，也难免被猜疑为虚假，正确的结论要靠正确的程序去保障。与其满腹委屈或声色俱厉地要求“应该相信X”，不如祛除暗箱神秘。

    其实，真相之为真相，并不在于由某个特定的人或特定的机构来宣布，一如虎照，在此次真相发布之前，真相早已存于人心。人们要看到的，只是一个态度，一个姿态。历史上的平反、昭雪之类，也仅此而己。

    我说得很轻松，实际心情很坏，因为身边弥漫的暴戾之气。

    事情本身并不复杂，简略说来，就是地震来临，范出于“本能”，丢下学生跑了；事后回想，范认为自已跑得没错。至于什么“救女不救妈”、“追求自由”之类的说辞，只是“跑没错”的注解和修饰，不改变事实。不追求自由的人，未必不跑；追求自由的人，也未必跑。跑不跑与自由何干？倒是以“人的生命是等价的”为范辩护的人，未免失望，因为范本人不认为生命等价，女儿的命比自己的命重要，要舍己去救；老妈的命没自己的命重要，所以不救。生命价值似乎与年龄成反比关系，年龄越大价值越低。

    人有本能，并常受本能驱动，这不假。所谓本能，无非是下意识或无意识的反应，就是未经思考、判断就做出的举动。人有躲避危险的本能，有东西扑面而来，人会本能地下蹲或闭眼。不是早有思想准备，一眨不眨，纹丝不动，只能是小说中写来玩玩的。范惊觉地震，本能逃命，是普通人的正常反应，这里没有道德问题，总不能谴责范下意识或无意识处不道德和无耻吧？

    但是，问题并不如此简单。人的本能，有些是生与俱来的，如婴儿饿了就哭；有些则是后天形成的思维定式，是下意识或无意识的习惯。如一个从未使用过枪械的人，就算别人放枝枪在他家中，有人破门行凶，他不会去拿枪，会本能地去顶门或拿菜刀；而警察第一本能反应就是拿枪，这是反反复复职业训练形成的习惯，深入骨髓，形同本能。

    我相信，地震灾区为救护孩子而死去的老师，在有限的几秒或几十秒的时间里，不会有太多的思考和选择判断，他就是本能地去护卫学生。这种本能，是日积月累形成的对孩子的责任意识，甚至不需要用“爱”这个字眼去升华，就足以令人肃然起敬。

    那么，抛开“教师是人类灵魂工程师”的空泛说辞，中小学教师有没有对学生的特殊责任呢？范说，“老师没有牺牲自已生命救学生的责任”。范的说法，偷换了话题，将“该不该对学生负责任”转化为“负责任就要牺牲自己的生命”，其实，这不是一码事。除了少数极端的情况，履行责任，并不必然导致自我牺牲，至少，这次范跑不跑，都不会牺牲。实质是，该不该放弃责任，以规避一切可能的风险？如果有人说该，我自然无话可说。

    中小学和幼儿园，是未成年人的集中地，当有灾难、危险来临时，可以依靠的成年人，就是学校里的教师，此时的教师，天然对学生负有保护的责任，这种责任，不是基于职业，而是源于特殊的环境——成年人里，只有你们在场。在校园外或有外来救援力量介入后，教师即可免责。

    灾难有大小之分，现实中，因惊惶失措、混乱无序造成的伤害，往往超过灾难本身。教师有责任组织学生有序脱离危险，防止踩踏、跳搂等事故。回到范的当时情境，如果地震没有造成伤亡，却因混乱造成学生伤亡，范的先跑，没有责任吗？有人说，灾难巨大时，组织不组织都无济于事。不错，但问题是，多数情况下，无法判断危险的大小，负起责任仍然是必要的，否则，除了闻警先跑，还会有什么呢？而且，真的无济于事时，你又跑什么？

    必须指出的是，教师对学生的这种责任，不是强制性法律层面的，而只是职业规范层面的，如果有人自忖做不到，换个职业就好，旁人也不用喊打喊杀。其实，各行各业都有各自的责任，啥事不干也还有公民责任。人人把负起责任内化为本能，中国的事就有希望。这话，我是说给自己听的。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

提几个问题：

1.范说了真话,就值得赞扬吗？是不是还需要看看他说了什么内容呢？

2.郭松民是左派,骂了范,范就正确了？左派也骂贪官污吏,又怎么办？

3.反对伪道德、伪崇高,是不是从此否认道德和崇高？

4.尊重生命与承担责任,是鱼和熊掌不可兼得吗？

5.什么是道德绑架？说人有责任算不算绑架？讨论言论时说其中一人是灾民,算不算绑架？